Отчет по испытаниям срабатывания самостраховочных устройств при функциональном тестировании на 3-х веревочном стенде
Владислав Еремеев, Москва
Выражаю глубокую благодарность всем
Тестирование представляло собой полностью идентичную реальной ситуацию разрушения рабочей анкерной линии во время спуска.
Целью испытаний было проверить надежность срабатывания самостраховочных устройств с точки зрения потенциальной опасности так называемого «панического рефлекса» — блокирования срабатывания их рукой (зажимания).
Испытательный стенд представлял собой систему из Вторая (рабочая веревка) предназначалась для спуска испытателя на своём спусковом устройстве, и проходя на верху стенда через два
Третья (верхняя страховка) динамическая веревка, также проходящая через
Эта верхняя страховка была отмерена таким образом, чтобы начать работать при нахождении испытателя в 7 м от земли. (Начинался спуск на 25 м.) Перед каждым спуском образующаяся слабина веревки выбиралась и раскладывалась аккуратными петлями на ровной поверхности.
Также выбиралась и раскладывалась рядом слабина рабочей веревки.
Испытателю предлагалось спускаться на спусковом устройстве, самострахуясь определенным устройством, ведомым конкретным способом за вторую веревку. В неожиданный момент перерезался 4 мм репшнур, удерживающий слабину ходовой веревки.
Как показал опыт использования и подобные Испытания, проводившиеся нами в 2006 году, при очень аккуратном использовании и готовности к срыву — вероятность срабатывания самых разных самостраховочных устройств высокая. Однако в условиях приближенных к реальной работе, эти устройства используются в менее корректных конфигурациях, хотя во многих случаях, и не выходящих за рамки регламентируемых.
Поэтому в 2008, 2010 и 2011гг., для выяснения степени надежности срабатывания того или иного устройства, нами было принято решение наряду с регламентированными производителями конфигурациями, попытаться смоделировать и наихудшие варианты их использования: некорректное ведение, намеренное удерживание и даже полное зажимание устройства рукой.
Дополнительным фактором в ряде тестов являлось имитация работы на значительной высоте — путём подгружения снизу веревки, по которой ведётся самостраховочное устройство, грузом 3 кг (эквивалент примерно 40 м веревки ниже). Однако, видимого влияния этого на результаты замечено не было.
Конфигурации использования устройств
Все устройства присоединялись к обвязке испытателя посредством уса илиSHUNT Petzl тестировался в первую очередь в конфигурации, широко применяемой IRATA, для чего он был оснащен веревочкой для буксировки — репшнуром 3 мм диаметра и 7–12 см длины, привязанным узлом barrel («полугрепвайн») к заднему отверстию SHUNT. (В указаные 7–12 см входит и сама петля с узлом barrel в месте прикрепления к отверстию на задней стороне кулачка SHUNT.) На конце этой верёвочки
Буксировка устройства производилась за эту веревочку одновременно со спуском.
Использовались различные методы удержания этой буксирной веревочки: прижимая кончик её к рукояти STOPa/RIGа; к корпусу STOPa; удерживая между подушечек двух пальцев; удерживая рукой, контролируюшей веревку ниже спускового устройства; пропустив её «змейкой» между тремя пальцами руки, управляющей рукояткой спусковго устройства.
Также (в меньшем количестве) тестировались другие конфигурации ведения SHUNTа:
«снаружи» за бобышки корпуса двумя пальцами (большим и указательным; остальные отведены в сторону); двумя пальцами за бобышки, но
Капля LOCKER Singing Rock тестировалась в заявленной производителем конфигурации в соответствии с инструкцией. Для этого к специальному отверстию в устройстве была прикреплена веревочка для буксировки — репшнур 3 мм, привязанный к LOCKER узлом «восьмерка». На конце этой верёвочки
Во время спуска устройство, установленное в свободнодвижущееся по веревке положение, удерживалось за описанную выше веревочку той же рукой, которая надавливала на ручку автоблокирующего спускового устройства.
BACK UP Kong испытывался как в штатной конфигурации свободного скольжения по веревке без участия рук спускающегося, так и в неправильной и опасной конфигурации зажимания его за корпус рукой и принудительного ведения вниз (для последних испытатель спускался на неавтоблокирующем спусковом устройстве, обслуживающимся на спуске только одной
ASCENSION Petzl с курком Серафимова — использовался новый жумар под левую руку. Испытатель спускался на неавтоблокирующем спусковом устройстве, обслуживающимся на спуске одной
ASCENSION Petzl — при ведении его отводя кулачек пальцем сбоку, за фиксатор или надавливая на кулачёк указательным пальцем сверху.
Automatik & manual rope grab MILLER («Блокирующее устройство ползункового типа „МФ 51“») использовалось в свободно движущейся без участия рук спускающегося конфигурации, на усе.
Итак:
- За
2006—2011 гг. всего проведеноспусков-тестов : 135. -
Из них самостраховка не сработала и испытатель падал от
3-х до 10 м до зависания на контрольной веревке: 31 раз. - Страховочное устройство срабатывало не сразу, а после падения от 1,5 до 6,0 м: 16 раз.
- Всего участвовало человек: 33.
-
В том числе, сам автор выполнил 6
спусков-тестов , из которых самостраховка сработала 1 раз и 5 раз пришлось падать от3-х до 9 м до зависания на контрольной веревке. - Испытания 2006, 2008 и 2010 гг проводились в Москве на стенде высотой 25 м; испытания 2011 г. — в Клайпеде, на стенде высотой 16 м.
Эти наши испытания были подобны испытаниям:
— проводившимся в 1965 г. американцами («тройная навеска Дана Меира»)-тогда испытывался узел Прусик (и возможно Гиббсы).
— в начале
— в 1981–83 гг. в
Результаты всех тех испытаний были резко пессимистические: зажимы или узлы зажимались в руке во время падения и в подавляющем большинстве случаев испытатели падали до зависания на верхней страховке. В испытаниях Серафимова требовалось «бросить» зажим. И если в начале испытаний почти 90% участников падали до зависания на верхней страховке, то к концу дня те же люди добивались значительного количества срабатывания самостраховки. Однако при повторных испытаниях через неделю, с теми же людьми -всё повторялось заново.
Подробнее об этом можно прочитать в большой статье
ВЫВОДЫ:
Главный вывод, напрашивающийся при анализе этих исследований и проведенных испытаний: любое самостраховочное устройство, которое может быть подвержено «паническому рефлексу»,Сколько угодно можно говорить о «правильных» способах ведения/эксплуатации устройства, но если принципиально устройство подвержено «паническому рефлексу»-то вероятность его не срабатывания в случае падения будет знАчимой. Проще говоря — весьма вероятно, что в случае аварии пользователь схватит его рукой против всех инструкций. И тогда падать с ним будет скорее всего до земли…
Таким образом, делается вывод о безусловной необходимости того, что бы самостраховочное устройство имело автоматический механизм срабатывания, не зависящий от тех или иных манипуляций пользователя.
В настоящее время, единственным серийно выпускаемым самостраховочным устройством, удовлетворяющим этому — является ASAP Petzl. И именно он, при всех его недостатках является наилучшим и наиболее безопасным самостраховочным устройством на сегодняшний день.